العملات المستقرة مقابل الودائع المرمّزة: أيّها قد يقود مستقبل المدفوعات؟

تتنافس نسختان من المال للانتقال إلى سلاسل الكتل.

إحداهما جاءت من الكريبتو.

والأخرى تأتي من البنوك.

لقد أثبتت العملات المستقرة مثل USDT وUSDC بالفعل أن القيمة المقومة بالدولار يمكن أن تنتقل عالميًا على مدار 24 ساعة يوميًا عبر شبكات سلاسل الكتل.

تطوّر البنوك نموذجًا آخر: الودائع المرمّزة.

بدلًا من إنشاء توكن رقمي منفصل مدعوم بالاحتياطيات، يمثّل البنك رصيد إيداع قائمًا على بنية تحتية قابلة للبرمجة.

اتخذ بنك التسويات الدولية الآن موقفًا واضحًا في هذا الجدل.

في ندوة جاكسون هول الاقتصادية في 28 أغسطس، جادل المدير العام لبنك التسويات الدولية بابلو هيرنانديز دي كوس بأن الودائع المرمّزة توفر أساسًا أكثر وعدًا للمدفوعات السائدة، بينما قد تكون العملات المستقرة أنسب لأدوار أكثر تخصصًا.

هل هذا التقييم صحيح?

تعتمد الإجابة على ما نتوقعه من مال المستقبل أن يفعله.

الملخص

تنقل العملات المستقرة والودائع المرمّزة كلتاهما قيمة مقومة بالفيات باستخدام بنية تحتية رقمية أو قائمة على سلاسل الكتل، لكن هياكلهما القانونية والمالية مختلفة.

عادةً ما تُصدر العملة المستقرة مقابل مجموعة من أصول الاحتياطي.

يمثّل الإيداع المرمّز إيداعًا لدى بنك تجاري يتم تسجيله باستخدام بنية تحتية قابلة للبرمجة.

يجادل بنك التسويات الدولية بأن الودائع المرمّزة في وضع أفضل للحفاظ على ثلاث خصائص للنظام النقدي القائم: الوحدانية، وقابلية التشغيل البيني، والنزاهة المالية.

ومع ذلك، تتمتع العملات المستقرة بالفعل بمزايا كبيرة في التوزيع عبر البلوكشين العامة، والحفظ الذاتي، وإمكانية الوصول عبر الحدود، والتكامل مع التمويل اللامركزي.

لذلك قد يتضمن المستقبل تعايشًا بدلًا من أن يحل أحد النموذجين محل الآخر بالكامل.

العملات المستقرة والودائع المرمّزة تحلان المشكلة نفسها بطرق مختلفة

ابدأ بعملية دفع بسيطة.

تريد أليس إرسال 1,000$ إلى بوب رقميًا.

باستخدام العملات المستقرة، قد ترسل أليس 1,000 وحدة من توكن مقوّم بالدولار عبر بلوكشين.

باستخدام الودائع المرمّزة، يمكن أن ينتقل رصيدها البنكي بدلًا من ذلك عبر شبكة مصرفية قابلة للبرمجة.

بالنسبة للمستخدم، قد يبدو كلاهما في النهاية شبه فوري.

لكن في الأساس، تختلف المطالبات اختلافًا كبيرًا.

العملات المستقرة مقابل الودائع المرمّزة في لمحة

يوضح الجدول سبب أن أيًا من المنتجين ليس ببساطة نسخة أفضل من الآخر.

يرثان المزايا والقيود من نظامين ماليين مختلفين جدًا.

ما هو الإيداع المرمّز?

الإيداع المرمّز هو إيداع لدى بنك تجاري يتم تمثيله باستخدام بنية تحتية رقمية قابلة للبرمجة.

الكلمة المهمة هي الإيداع.

إذا كان لدى عميل $10,000 في حساب مصرفي تقليدي، فإن ذلك الرصيد هو الالتزام على البنك تجاه العميل.

تؤدي رمزية الإيداع إلى تغيير كيفية إمكانية تحرّك الرصيد وتفاعله مع التطبيقات المالية.

لا يحوّله ذلك بالضرورة إلى عملة كريبتو منفصلة مدعومة بالاحتياطي.

هذا التمييز محوري في حجة BIS.

لماذا تفضّل BIS الإيداعات المرمّزة للمدفوعات السائدة

صاغ بابلو هيرنانديز دي كوس المقارنة حول ثلاث خصائص للمال الجدير بالثقة:

الوحدانية

قابلية التشغيل البيني

النزاهة

قد تبدو هذه مجردة، لكن كل واحدة منها تعالج مشكلة عملية في المدفوعات.

<⁦strong>1⁩. التفرد: هل يكون دولار واحد دائمًا دولار واحد?

تخيّل أن شخصًا واحدًا يحتفظ بـ USDT بينما لا يقبل شخص آخر سوى USDC.

يهدف كلا التوكنين إلى تمثيل دولار أمريكي واحد.

لكنهما أداتان منفصلتان صادرتان عن جهات مختلفة.

قد يتطلب التحويل بينهما معاملة في السوق.

في الظروف العادية، قد يكون الفرق ضئيلًا.

أثناء ضغوط السوق، يمكن أن تنحرف الأسعار عن $1.

يجادل BIS بأن هذا يضعف ما يسميه الاقتصاديون وحدانية المال: التوقع بأن وحدة واحدة من المال قابلة للاستبدال بالقيمة الاسمية نفسها مع وحدة أخرى من العملة نفسها.

تعمل الودائع المصرفية بشكل مختلف.

يظل رصيد بقيمة $100 لدى البنك A و$100 لدى البنك B مقوّمًا بالعملة الوطنية نفسها، بينما تُسوّى الالتزامات بين البنوك في نهاية المطاف عبر نظام البنك المركزي.

تحاول الودائع المُرمّزة الحفاظ على تلك البنية مع تحديث البنية التحتية.

<⁦strong>2⁩. قابلية التشغيل البيني: سلاسل الكتل العامة لديها مشكلة تجزئة

تبدو العملات المستقرة عالية القابلية للتشغيل البيني لأنها موجودة على العديد من سلاسل الكتل.

الواقع أكثر تعقيدًا.

توكن USDC على شبكة واحدة لا يكون قابلًا للتحويل تلقائيًا إلى كل شبكة أخرى.

قد يتضمن نقل الأصول بين السلاسل آليات إصدار أصلية، أو بروتوكولات عبر السلاسل أو جسورًا.

وهذا يخلق مخاطر تقنية إضافية وأحيانًا مخاطر أمنية.

لدى الودائع المُرمّزة مشكلتها الخاصة.

تعمل معظم التجارب حاليًا داخل أنظمة مؤسسية مقيّدة لا يمكنها التواصل بسلاسة مع بعضها البعض.

لذا لم يحل أي من النموذجين قابلية التشغيل البيني.

حجة BIS هي أن طبقة تسوية مشتركة مرتكزة على أموال البنك المركزي يمكن أن تجعل في نهاية المطاف إيداعات البنوك المرمّزة أكثر قابلية للتشغيل البيني عبر المؤسسات المالية.

<⁦strong>3⁩. النزاهة المالية: من الصعب مراقبة المال غير المقيّد بالأذونات

يمكن للعملات المستقرة الانتقال بين محافظ ذاتية الحفظ دون أن تمر كل عملية تحويل عبر بنك.

وهذه إحدى أكثر خصائصها فائدة.

وهي أيضًا أحد الأسباب التي تجعل الجهات التنظيمية تقلق بشأنها.

لا تعرف سلسلة كتل غير مقيّدة بالأذونات تلقائيًا من الذي يتحكم في عنوان ما.

أما البنوك، وعلى النقيض، فتعمل ضمن أطر KYC وAML والامتثال للعقوبات المعمول بها.

لذلك يرى بنك التسويات الدولية أن الودائع المرمّزة أسهل دمجًا ضمن ضوابط نزاهة النظام المالي الحالية.

لكن هناك مفاضلة واضحة.

إن البنية نفسها التي تجعل العملات المستقرة أصعب في الإشراف يمكن أن تجعلها أيضًا أسهل للمستخدمين الشرعيين للوصول إليها عالميًا دون الاعتماد على بنك معيّن.

حيث تفوز العملات المستقرة بالفعل

تصف حجة BIS كيف ينبغي أن يعمل النظام النقدي المثالي.

يخبرنا السوق بما يستخدمه الناس فعليًا.

وهنا تتمتع العملات المستقرة بميزة كبيرة:

فهي تعمل بالفعل على نطاق واسع.

تُستخدم العملات المستقرة في:

تداول الكريبتو;

التحويلات عبر الحدود;

الإقراض على السلسلة;

الضمان للتمويل اللامركزي;

المدفوعات;

التحويلات المالية;

مدخرات الدولار الرقمي;

التسوية على مدار 24/7.

لا تمتلك الودائع المُرمّزة حتى الآن نظامًا بيئيًا عالميًا متعدد البنوك مكافئًا.

ويقرّ BIS نفسه بذلك.

لا تزال معظم أنظمة الودائع المُرمّزة تجارب تجريبية، أو شبكات لبنك واحد، أو منصات مؤسسية مُقيّدة الصلاحيات.

أكبر ميزة للعملات المستقرة هي قابلية التركيب

يمكن للعملة مستقرة أن تنتقل إلى العقود الذكية.

ومن هناك قد:

توفير السيولة;

تأمين قرض;

تسوية أصل مُرمّز;

أدخل صانع سوق آلي;

الانتقال إلى تطبيق آخر.

غالبًا ما تُسمّى هذه القدرة للتطبيقات المالية على الاتصال مثل وحدات البرامج قابلية التركيب.

لم تُصمَّم الودائع المصرفية التقليدية لهذا الغرض مطلقًا.

يمكن للودائع المُرمّزة اكتساب قدرات قابلة للبرمجة، لكن يتعيّن على البنوك أيضًا الحفاظ على ضوابط الامتثال والحدود المؤسسية.

قد يجعل ذلك قابلية التركيب المفتوحة بالكامل أمرًا صعبًا.

أكبر ميزة للودائع المُرمّزة هي النظام المصرفي الذي يقف وراءها

الوديعة المصرفية ليست مجرد رقم رقمي.

فهي موجودة ضمن بنية مالية تشمل:

رأس مال البنك;

تنظيم السيولة;

حماية الإيداع;

احتياطيات البنك المركزي;

تسهيلات المُقرض كملاذ أخير;

تنظيم المدفوعات.

يمكن للودائع المُرمّزة أن تُدخل قابلية برمجة شبيهة بالبلوكتشين إلى تلك البنية دون إجبار المستخدمين على نقل الأموال خارج النظام المصرفي.

لهذا السبب تزداد اهتمامات البنوك بهذا النموذج.

يتيح لهم تحديث المال دون التخلي عن علاقة الإيداع.

هل يمكن للعملات المستقرة أن تستنزف الإيداعات من البنوك?

هذا أحد أكبر الأسئلة الاستراتيجية.

لنفترض أن شركة تحتفظ بـ 50 مليون دولار من العملات المستقرة بدلًا من 50 مليون دولار في ودائع البنوك التجارية.

لا تزال الشركة تحتفظ بقيمة مقومة بالدولار.

لكن النظام المصرفي قد يفقد جزءًا من تمويله القائم على الودائع.

تستخدم البنوك الودائع كمصدر تمويل مهم للإقراض.

وعلى نطاق كبير بما يكفي، قد تؤثر الهجرة من الودائع نحو العملات المستقرة بالتالي في تمويل البنوك وانتقال السياسة النقدية.

هذا أحد أسباب أن نقاش العملات المستقرة لم يعد محصورًا في تنظيم الكريبتو.

ماذا عن العائد?

العائد يعقّد المنافسة.

يمكن لودائع البنوك التقليدية أن تدفع الفائدة.

قد تفعل بعض الودائع المُرمّزة الشيء نفسه في نهاية المطاف.

ومع ذلك، فإن العديد من العملات المستقرة للمدفوعات السائدة لا تمرّر مباشرةً الدخل المتولد من أصول الاحتياطي إلى الحائزين العاديين.

وهذا يخلق مجالًا لمنتجات أخرى على السلسلة مثل صناديق أسواق المال المُرمّزة وسندات الخزانة المُرمّزة.

لذلك قد يحتوي النظام النقدي المستقبلي على عدة طبقات:

العملات المستقرة للمدفوعات

الودائع المُرمّزة للخدمات المصرفية

سندات الخزانة المُرمّزة للعائد والضمان

بدلًا من توكن عالمي واحد يستبدل كل شيء.

العملات المستقرة مقابل الودائع المُرمّزة مقابل العملات الرقمية للبنوك المركزية

تضيف العملات الرقمية للبنوك المركزية نموذجًا ثالثًا.

العملة الرقمية للبنك المركزي هي شكل مباشر أو مُتوسَّط هيكليًا من أموال البنك المركزي.

يظل الإيداع المُرمّز أموال بنك تجاري.

العملة المستقرة هي أموال رقمية مُصدَرة بشكل خاص ومدعومة وفقًا لهيكل احتياطي المُصدِر.

لذلك يمكن تلخيص أدوارها على النحو التالي:

لا يلزم أن تكون الأنظمة الثلاثة متنافية بالضرورة.

هل يمكن للعملات المستقرة والودائع المرمّزة أن تتعايش?

هذا في الواقع هو السيناريو الذي يتركه بنك التسويات الدولية مفتوحًا.

موقفه الأحدث ليس أن العملات المستقرة يجب أن تختفي.

بدلًا من ذلك، يجادل هيرنانديز دي كوس بأن الودائع المُرمّزة ينبغي أن تحمل جزءًا كبيرًا من نشاط المدفوعات اليومية ومدفوعات الجملة، بينما يمكن للعملات المستقرة أن تواصل أداء أدوار متخصصة مثل الأسواق المالية اللامركزية ضمن ضمانات مناسبة.

ما إذا كانت الأسواق ستتطور بهذه الطريقة فهو سؤال آخر.

لدى العملات المستقرة بالفعل تأثيرات شبكية لا يمكن لتصميم السياسات وحده محوها.

المنافسة الحقيقية تدور حول طبقة التسوية

قد يبدو الجدل بين العملات المستقرة والودائع وكأنه منافسة بين نوعين من التوكن.

الأمر أكبر من ذلك.

السؤال هو:

ما نوع الأموال التي ستسوي نظامًا ماليًا مُرمّزًا?

إذا بدأت الأسهم والسندات وسندات الخزانة والصناديق وغيرها من الأصول الواقعية بالانتقال بشكل متزايد إلى بنية تحتية قابلة للبرمجة، فستحتاج تلك الأصول إلى جانب مدفوعات.

يمكن أن تكون تلك المدفوعات:

العملات المستقرة;

إيداع بنكي مُرمّز;

أموال البنك المركزي المُرمَّزة;

أو مزيجًا من الثلاثة جميعًا.

لهذا السبب تتقارب سياسات العملات المستقرة وترميز RWA ومشاريع البلوكشين المصرفية بشكل متزايد ضمن النقاش نفسه.

أي نموذج أكثر احتمالًا للفوز?

بالنسبة للنشاط الأصلي للكريبتو، تمتلك العملات المستقرة حاليًا تقدمًا كبيرًا.

بالنسبة لأنظمة المدفوعات بين البنوك الخاضعة للتنظيم وأنظمة المدفوعات المؤسسية، قد تتلاءم الودائع المُرمّزة بشكل أكثر طبيعية ضمن الأطر القانونية والنقدية القائمة.

بالنسبة للنقود العامة، قد تطوّر البنوك المركزية بنيتها التحتية الخاصة للتسوية المُرمّزة.

لذلك فإن النتيجة الأكثر ترجيحًا ليست:

العملات المستقرة OR الودائع المُرمّزة.

إنها:

العملات المستقرة AND الودائع المُرمّزة — مرتبطة عبر أنظمة تسوية تتزايد قابليتها للتشغيل البيني.

الأسئلة الشائعة

ما الفرق بين العملات المستقرة والودائع المرمّزة?

العملة المستقرة هي عادةً توكن رقمي مُصدر من جهة خاصة ومدعوم بأصول احتياطية. وتمثل الوديعة المُرمّزة وديعة لدى بنك تجاري باستخدام بنية تحتية رقمية قابلة للبرمجة.

هل الإيداعات المرمّزة عملات مشفرة?

ليس بالمعنى التقليدي. يمكنها استخدام البلوكشين أو تقنية دفتر الأستاذ الموزع لكنها تظل مطالبات على بنوك تجارية خاضعة للتنظيم.

هل الإيداعات المُرمّزة أكثر أمانًا من العملات المستقرة?

لديها هيكل مخاطر مختلف. تحتفظ الودائع المُرمّزة بالتعرّض للبنك المُصدر وقد تستفيد من الحمايات المصرفية حسب الولاية القضائية. وتعتمد العملات المستقرة على مُصدرها واحتياطياتها وهيكل الاسترداد والبنية التحتية التقنية.

هل يدعم بنك التسويات الدولية العملات المستقرة?

يعترف BIS بأدوار متخصصة محتملة للعملات المستقرة، لكنه يجادل بأن الودائع المُرمّزة تُعد أساسًا أقوى للمدفوعات اليومية السائدة ومدفوعات الجملة.

هل يمكن استخدام الإيداعات المرمّزة في التمويل اللامركزي?

من الناحية التقنية يمكنها التفاعل مع الأنظمة القابلة للبرمجة، لكن مشاريع الودائع المُرمّزة اليوم عادةً ما تتمتع بوصول وقابلية تشغيل بيني أكثر تقييدًا بكثير مقارنةً بالعملات المستقرة العامة.

هل ستحل الإيداعات المرمّزة محل USDT وUSDC?

لا توجد أدلة على أن الاستبدال أمر حتمي. تمتلك العملات المستقرة بالفعل تأثيرات شبكة كبيرة أصلية في الكريبتو وعابرة للحدود. ويمكن أن يتعايش الشكلان من النقود الرقمية.

ما الفرق بين الإيداعات المرمّزة والعملات الرقمية للبنوك المركزية?

تُعد الإيداعات المُرمَّزة التزامات على البنوك التجارية. وتمثل العملات الرقمية للبنوك المركزية أموال البنك المركزي. لذلك فإن الجهة المُصدِرة والهيكل القانوني لهما مختلفان اختلافًا جوهريًا.

إخلاء المسؤولية

هذه المقالة لأغراض المعلومات والتثقيف فقط. تختلف المعالجة التنظيمية وحماية الإيداعات والوضع القانوني للعملات المستقرة والإيداعات المُرمّزة حسب الولاية القضائية وهيكل المنتج.